Freeing an agunah whose husband is in a vegetative state

 update:  Rav Sternbuch's objection & R Z N Goldberg's clarification

update:  Original Psak

update Haaretz     Rav Zalman Nechemia Goldberg approves

בעקבות סירוב הרב יוסף להצטרף לפסק הדין, הדיינים בראשות הרב אוריאל לביא פנו לדיין בכיר מחוץ למערכת הרשמית של המדינה, הרב זלמן נחמיה גולדברג, העומד בראש בית דין רבני פרטי בירושלים. גולדברג כתב, כי לאחר שקרא את פסק הדין של לביא, כי "דבריו נכונים מאוד ואני מצטרף לדעתו להתיר במקרה המיוחד שלפנינו". ל"הארץ" נודע, כי בשבועות האחרונים פנו גורמים רבניים לרב גולדברג, בדרישה שיחזור בו מתמיכתו בפסק הדין. 

בין המתנגדים לפסק הדין ישנם דיינים במערכת הרשמית, שאחד מהם אמר אתמול כי"פסק הדין הזה שווה כקליפת השום". בשבועות הקרובים צפוי להתפרסם פסק דין של בית דין רבני מחיפה שהתבקש להתיר עגונה שבעלה נמצא במצב של "צמח" לאחר ניסיון התאבדות כושל. גורמים במערכת בתי הדין אומרים, כי פסק הדין מחיפה הולך להיות גם תגובה נוקבת נגד הדיינים מצפת על עצם השימוש בגט זיכוי. 

בינתיים, מי שיצא באופן נחרץ נגד פסק הדין הוא הרב עו"ד דב הלברטל, מומחה למשפט עברי שהיה גם מקורב למנהיג הליטאי המנוח הרב יוסף שלום אלישיב. "זו שערורייה ליברלית", אמר הלברטל על פסק הדין. "אין צורך אפילו לקרוא את פסק הדין כדי להבין את זה. לא ייפלא שהרב אלישיב לחם נגד רבנים מהציונות הדתית שהם דיינים והנה אנחנו רואים תוצאה שהרכב של בני ציונות דתית מוציא תחת ידו פסק דין מרחיק לכת כזה. הרי הבעל הוא אדם חי, והאשה היא אשת איש. זה כבר מעבר למדרון החלקלק של הפקעת נישואין, מייצרים כאן פתרון קל לכל בעיותיהן של עגונות או של אומללות בחיי נישואין. לא היה פסק דין כזה למעט אולי פסק הדין של הרב גורן הממזרים (1972), לא היה פסק דין חמור כזה שמשחק לידי הליברלים. יכולות להיות לו השלכות חמורות ביותר".

   kikarhashabat

פסק דין תקדימי של בית הדין האזורי בצפת התיר עגונה שבעלה מוגדר כצמח. הדיינים נעזרו בהליך שנקרא "גט זיכוי", על פיו, הדיינים קובעים כי רצון הבעל הוא להתיר את אשתו, ובכך לאפשר לאישה להינשא מחדש. ההחלטה, שפורסמה לראשונה ב"הארץ", ניתנה לפני כחודשיים, ואמש פרסמה הנהלת בתי הדין הרבניים את פסק הדין מאת הרכב הדיינים בראשות הרב אוריאל לביא 

.

הראשל"צ, הרב יצחק יוסף, נשיא בית הדין הרבני הגדול והרב הראשי לישראל, סירב להצטרף לפסק הדין התקדימי, כמו גם מספר דיינים חשובים נוספים. עם זאת, הדיינים פסקו בלעדיו, כשהם מסתמכים על אסמכתות מהרב צבי פסח פראנק והחזון אי"ש, ומוסיפים אסמכתות מעשרות מקורות אחרים 

.

הדיינים ציינו כי פסיקתם הובאה גם לפני הרב עובדיה יוסף בסוף ימיו, אבל מפאת מצבו הבריאותי לא זכו לתשובה. יחד עם הרב לביא, ישבו והחליטו על פסק הדין הרבנים חיים בזק ויוסף יגודה 

.

בפסק הדין כתבו הדיינים כי "על יסוד החומר שבפנינו ושמיעת חוות הדעת הרפואית, הגענו למסקנה ברורה שאין בה ספק - הבעל במצבו הנוכחי אינו כשיר לחלוטין לכל סוג של תקשורת עם הסובב אותו, אינו מודע ואינו מבין ברמה המינימלית והבסיסית ביותר אף את צרכיו הבסיסיים שלו 

".

בעקבות כך, החליטו הדיינים כי האישה היא "ספק אשת איש", וחובותיה כלפי הבעל, המוגדר "שוטה", אינם מלאים 

.

בית הדין ניסה בתחילה להתיר אותה בטענה ל"פסילת קידושין", אך לאחר שמצא כי לא היה פגם בהליך הנישואין לא אפשר את התרתה על בסיס זה.